4대강 찬성론자와 반대론자 구분.. 2010-02-18 411 나다 4대강 사업=대운하, 왜냐하면 대운하에서 세웠던 계획을 극히 일부만을 제외하고 그대로 추진중임. 4대강 찬성론자 또는 추진 주체들의 주된 전공: 신학을 전공한 목회자 출신이 대부분, 인문학을 전공한 일부 4대강 반대론자 들의 주된 전공: 공학자, 토목전문가, 수질 전문가, 과학자, 경제학자, 인문학자, 법학자 전공도 아닌자들이 전문가인 척 하면서 과학적인 근거도 대지 못하면서 하자고 주장하는 것과, 해당 분야의 전문가들의 객관적이고 과학적인 반대 주장 중에 어떤 것이 보다 타당성이 있을까요? f2님의 글 ------------------------------------ 4대강 사업이 한국인 특유의 속도전 방식으로 추진되고 있는건 사실이다.막행막식의 감이 있다..역시 MB는 자기경력에 근거한 토목적 상상력이 그의 리더쉽의 한계치였던가. 한편,4대강 사업에 대한 시민적 저항이나 비판은 정당하지만 <4대강 죽이기>라는 표어는 좀 성급한 생태적 진단이라고 사료된다. 누군가 4대강 살리기＇가 선동이지 4대강 죽이기＇는 아니다 라고 말한것 같은데 글쎄.. 4대강이 살고 죽는 문제는 그리 간단하게 추정하고 결론낼수 있는것 같진 않다. 소방귀에 지구가 멸망한다는 주장을 하는 사람들도 있었고(그래서 육식 하지말고 풀만 뜯자는 얘긴지) 과학적 진실인것처럼 수년간 유통된 ＇지구온난화론＇도 최근 지구기상 관측 결과로는 별 근거없는 이야기로 판명나는 중이다. 4대강 사업이 조악하게 이뤄지고 있다는 사실인정을 전제하고 말하건대..설사 포크레인으로 강바닥을 훑어내고 보를 쌓고 하더라도 야당의 6자성어처럼 그리 간단하게 4대강이 사망해주실지는 의문이다. 다시 말해서 자연이 생태적 항상성을 유지하고 복원하는 능력은 현재 우리가 갖고있는 생태적 지식이나 과학적 추론을 초월하여 훨씬 복잡하고 광범한 범주에서 구성되고 있지않나 추측해보는 것이다. 4대강 사업이 끝나고 몇년이 지난뒤.. 4대강은 야당의 비판이나 생태학자들의 우려와는 달리 의외로 건강한 생태적 환경을 유지할지도 모른다. 만약 그렇다면 그건 MB의 토목이 탁월했기 때문이 아니라 자연의 수승한 자기복원력에 기인하는 것이리라. 4대강 살리기＇나 -죽이기＇는 둘다 멀쩡한 강에 MB와 반MB세력이 들이대는 정치적 태클에 불과할수도 있다. 진보＇는 겉으로는 MB의 토목때문에 4대강이 죽게 생겼다고 난리치면서 비판하고 저항하지만 속으로는 4대강 사망 -> 보수 차기집권 실패 의 도식을 지지하는 이중성에 포박되있다. 아니라고 부정할텐가? 정치하는 넘들이란 이처럼 근본적으로 비열한 자들이다..CF를 믿지말자. ------------------------------------