아톰님의 어설픈 논리~~~ 2009-08-19 582 이화영 진중권교수의 독문학분야에서 전문성과 실무적인 역량을 인정 할 수 없다는 것은 무슨 근거인가요?? 진교수 전공분야가 철학. 미학이기 때문에 독문학과에 적을 두는 것이 문제가 있다는 것인가요? 독문학과는 독일어와 독일문학만 배우는 곳이 아닙니다. 진교수가 강의한 독일문화도 중요한 커리큘럼입니다. 그래서 이문열이 일본문화비평 강의를 할 수 있냐는 예는 적절치 못한 것입니다. 그리고 진교수가 자유베를린대를 나왔는데 독일문화를 어느정도 체득할 시간이 되었는지 의구심이 든다는 얘기는 일고의 가치도 없는 유치한 비판입니다. 변희재 방식으로 '전공서적 2~30권'정도 읽어야 자격이 되는 것인가요? 체득하려면 몇시간이 필요한가요? 그리고 독일에서 독일문화를 공부해야만 하나요? 국내에서 체득할 시간을 갖는 경우는 어떤가요? 진교수의 독일문화이론 강의를 들어보셨나요. 저도 들어본 적이 없습니다. 정작 진교수에게 강의 듣는 학부생이나 원생들은 진교수의 강의내용에 대해서 만족도가 높은 편이고 수강생도 넘쳐나는데 강의를 들어보지 않은 사람들이 자질과 역량을 걸고 넘어지는 것은 불편한 것이죠. 진교수의 강의가 부실하거나 전공외적으로 치중한다면 당연히 학생들이 의의를 제기하거나 아님 자연스레 수강생들이 줄어들겠죠... 학부생들이 그런 판단조차 할 수 없다고 생각하시는건 아니겠지요? 그리고 품성얘기를 하셨는데.. 그 부분은 상대적일 수 밖에 없고 상당히 주관적인 것입니다. 아톰님 처럼 생각하시는 분이 있을 수 있고 전혀 다르게 생각하는 분들이 있습니다. 그리고 한예종에서 진교수가 부당하게 강의료를 수강했다는 대목과 관련해서... 1학기 강의를 안하고 강의료를 받았기 때문에 '부당수령'이라고 얘기하는 것은 부당한 얘기입니다. 진중권 교수가 1년 계약을 하고 강의료를 받았지만 2학기에는 학교에서 수업을 개설해주지 않았습니다. 학교에서 1년 계약을 하고 수업을 개설시켜주지 않았기 때문에 강의를 하지 못했던게 팩트입니다. 정부비판적인 외부활동으로 인해 정권에 밉보였기 때문에 외압으로 강의나 수업을 막아버리고 강의료를 반환하라는 겁니다. 중앙대사태와 비슷하지 않나요? 한예종 관련해서 진짜 파렴치한 것은 진교수가 아니라 문화부나 정부가 아닐런지요?? 저는 이상돈 교수님의 말씀 "신문기고와 방송에서 다소 가벼운 발언을 했다는 것이 교수 신분에 영향을 주어선 안됩니다. 그것이 학문의 자유이고 그것이 강단에 서는 사람의 권리, 즉 교권입니다"에 십분 동의 합니다. 아톰님의 글 ------------------------------------ 네, 이상돈 교수께서 근무하는 대학의 일이라 다소 민감할 수도 있을텐데 의견을 주셔서 감사드립니다. 이 교수께서 말씀하신대로 법적으로야 문제가 없지요. 문제는 재임용 탈락 결정에 대한 타당성 문제로 귀결될 텐데요. 제 생각은 앞서 말한 바와 같이 중앙대의 결정에는 별다른 하자가 없다고 생각합니다. 첫째, 저는 진중권씨의 독문학 분야에서의 전문성과 실무역량을 인정할 수 없습니다. 그는 미학을 전공한 사람입니다. ‘미학 오딧세이’의 서술방식이 독창적이고 여전히 서점에서 잘 팔리고 있다는 점은 인정하지만 그건 독문학과는 무관하지요. 가령 이문열씨가 ‘소설작법’에 대해 강의한다면 응당 교수 자격이 있지만 엉뚱하게 ‘일본문화비평’을 강의한다면 그게 말이 되느냐 이거지요. 진중권씨가 중앙대 철학과의 겸임이라면 이야기가 좀 다를 수 있어요. 그러나 독문과? 이건 아니라고 생각합니다. 둘째, 진씨가 민감하게 생각할 수 있는 부분인데 나는 그가 과연 대학에서 강단에 설 수 있는 품성을 갖춘 것인지 의문입니다. 그는 지난 번 대우건설 남 사장에 대한 조롱에서 보듯, 글쓰기 작업에서 남을 존중하지 않는 태도를 여러 번 보였습니다. 남 사장 건은 하나의 예에 불과하지요. 또 이번 문화부의 한국예술종합학교 감사에서의 지적은 매우 중요한 사안이라고 봅니다. 무슨 강의를 맡았기에 정식교수도 아닌 사람이 1년에 3천 4백만원을 받기로 했는지 알 수 없으나 강의도 하지 않고 한 학기 강의료를 받은 건 문제가 아닐 수 없지요. 나름대로 大衆에게 자신의 의견을 말한다는 점에서 공적인 인물이고 학문을 한다는 사람으로서 이건 아니지 않습니까? 이건 법적인 문제인 동시에 도덕적인 부분과도 관련이 없지 않다고 생각합니다. 또 다른 분들도 지적했지만 진씨가 임명된 시점도 그렇습니다. 좌파정권이 들어섰을때 임용되었다면, 그것 자체도 정치성이 없다고 할 수 있느냐 이겁니다. 한예종 총장 황모씨도 마찬가지인데요, 왜 임명될 때의 정치성은 도외시하고 해임될 때만 정치성을 따지느냐는 거예요. 솔직히 황모씨가 노 정권이 아니었다면 한예종 총장을 맡았을까요? 너무 자기중심적인 생각이라고 봅니다. 아무튼 만일 두 번째 문제가 해결되고 진씨를 철학과에서 겸임으로 임용한다면 그건 반대할 이유가 없다고 생각합니다. 겸임이 아니라 대학이 정한 기준에 따른 심사결과 전문적 역량이 된다면 ‘석좌교수’로 임명한들 뭐라 하겠습니까? 제 생각은 그렇습니다...^^ ------------------------------------